巴黎气候峰会能达到怎样实质性的降温目标？

从科学的观点来说，几乎没有。连按照支持全球暖化的模型来计算，最多也只能令温度下降0.05C：

http://www.theaustralian.com.au/opinion/columnists/paris-climate-talks-what-will-hot-air-actually-achieve/story-fni1hfs5-1227633243471

而有关绿色能源津贴，现在是每年168b, 到2040年是206b。不过那么多的钱倒贴，也只提供2.4%的需要。究竟COP21 闹哄哄的在干什么的？

http://www.theaustralian.com.au/opinion/columnists/paris-climate-summit-subsidies-v-green-competitiveness-incompatible/story-fni1hfs5-1227635376986

是形式主义多过真正的行动：

http://www.theaustralian.com.au/opinion/columnists/bjorn-lomborg/paris-climate-talks-symbolism-over-substance/news-story/42bca9ef2034d20883714606725f1c06

1.5C or 2.0C?  都是政治需要，不是真的科学。这不得不使我想起文革时代的荒谬

http://www.theaustralian.com.au/news/inquirer/climate-conference-politicians-in-pursuit-of-the-impossible/news-story/8c56763277bcab8e78c932e79ff441d8

峰会之后，胜利的声音充塞着传媒，但其实所谓agreement 都是voluntary，连监管也是voluntary。跳完了求雨舞，又喝完了和平酒，是时候回家再庆祝会议胜利召开完了。

http://www.drroyspencer.com/2015/12/paris-pow-wow-heap-good/

http://www.drroyspencer.com/2015/12/reprieve-binding-paris-treaty-now-voluntary-mush/

http://notrickszone.com/2015/12/18/stinging-criticism-belgian-prof-calls-cop21-a-resounding-failure-a-grand-illusion-based-on-delirium/#sthash.JIQ8dopv.dpbs

一篇比较中肯的社评。再补充一下科普知识；自上世纪70年代开始，科技界已经很努力地开发新的太阳能电池技术，希望能够不使用成本很高的单晶硅。到现在已经超过40年了，但高档的太阳能电池，还是离不开硅，这说明了能源技术的难度。还记得硅电池的理论太阳能吸收率是20+%，而用这个数据来推测太阳能电池到底能够供应整个地球多少能源，70年代各种的推算没有超过5%，而四十年后用电量大量增加了，这个百分比应该更低。悲催！

http://www.theaustralian.com.au/opinion/editorials/rhetoric-on-climate-treaty-unlikely-to-match-reality/news-story/81b872416cf5ea43566aee0bd7fad043

中国知道气候变化是个伪命题？

文章是这样说，说中国只是在言语上敷遣西方，但不会做一些伤害自己经济增长的笨事，因为中国人相信气候变化运动只是危言耸听。现在西方急急而行，只是为了面子而矣。

http://www.breitbart.com/big-government/2015/12/02/paris-climate-talks-doomed-china-knows-climate-change-hoax/

耶稣的性别？

在这个由两性转入多性一致无性的潮流里，有些眼尖的学者在启示录一章里找到了耶稣有两性的证据？作者对这个观点有非常细致的分析，值得仔细阅读：

http://www.psephizo.com/biblical-studies/jesus-and-gender-in-revelation/

西方重写人性尊严

西方新的人性尊严，是诺斯底式的精英主义，以人的意志克服天然条件作为人的尊严。但文章说，离开了基督教所定义的人的尊严，就是来自神所授予的尊严，现今以意志为一切的观念只是在摧毁着西方：

http://www.thepublicdiscourse.com/2015/11/15948/

西方恐袭标志了西方文明受到威胁，但单单是恐袭吗？

文章说西方的恐袭还会继续扩大，因为西方社会内部的回教徒与外面的都共有同样的意识形态，认为每次的恐袭，起因都来自西方。但西方文明受到的威胁还不是外在的，正在世俗化的西方，正尝试脱离千年以来以超越的价值模塑人生价值的模式，世俗化也使西方面临史无前例的挑战。

http://www.theaustralian.com.au/opinion/columnists/western-civilisation-is-under-threat-but-not-just-from-terrorism/story-e6frg76f-1227617545125?sv=78ab13d45b438014720d6cce07338a0c

激进分子还是狂热分子？搞错了名词，就理解错了现象

法国巴黎又来一次恐怖分子袭击了。一般传媒都叫这些恐怖分子为激进分子，就是将这些回教徒理解为一群拥有某种意识形态的信徒，而他们是希望使用激进的手段将他们的理念推动起来。但 这位教授认为搞错了，他们并不像19世纪以来西方希望以激进手段推动西方世俗化的那些人，他们是宗教狂热分子。而一旦搞错了名称，就搞错了理解，也就不能真正的对症下药。

http://www.theaustralian.com.au/news/inquirer/islamic-state-appeal-really-isnt-radical-at-all/story-e6frg6z6-1227608371801

西方liberal left 的 讲道

西方精英为什么变得那么排他？

图片来自 The Australians 24/10/2015