美国州最高法院宣告联邦最高法院的同性婚姻法无效

Alabama Supreme Court 判定 联邦 Supreme Court 以多数票通过的同性婚姻法无效，原因是他们多数的法官曲解了美国宪法。以love & equal right 来读入美国宪法，是违反了它的原意。

http://www.lc.org/newsroom/details/alabama-supreme-court-rejects-u-s-supreme-courts-marriage-opinion

圣公会主教长会议议定美国圣公会的同性婚姻立场违反信仰

并且将美国圣公会的会籍降为观察会籍，为期三年。感谢神，他没有放弃圣公会。在英美，圣公会多少对政治和社会都有不少影响力，就是说，这对西方自由派基本上是一个打击。

http://www.nytimes.com/2016/01/15/world/europe/anglican-archbishops-sanction-us-episcopal-church-over-gay-marriages.html?_r=0

英国的自由派感到了痛楚：

http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2016/jan/14/equal-marriage-is-the-next-stage-in-the-churchs-continual-reformation

但圣公会却避免了因为教内的自由派接受同性婚姻而引致分裂：

http://anglicanmainstream.org/primates-reaffirm-teaching-on-marriage-encouragements-and-concerns/

福音派对同性婚姻的几个重要回应

http://anglicanmainstream.org/evangelical-episcopalians-begin-long-slide-away-from-orthodoxy-on-same-sex-marriage/

https://www.moore.edu.au/resources/thinktank/06-07-2015/same-sex-intimate-unions

非自由的自由主义：支持传统婚姻就是老顽固

对支持传统婚姻者的态度这五年来有急速的变化，以前这些人的观点是正常不过的事，但现在他们是离经叛道，是反自由主潮流，是不能容忍的人渣。所受的压力，就算200年前没有宗教的人士生活中基督徒社会中所经验的，也远远比不上。这是西方的文化大革命了。

http://www.theaustralian.com.au/opinion/columnists/the-new-dark-ages-where-the-perfectly-normal-are-branded-bigots/story-fnhulnf5-1227488996781

并且西方精英喜欢一个苍白、消毒过的、缺乏创造力的社会，以nicety 作为最高的道德标准：
http://www.theaustralian.com.au/news/inquirer/soldiers-of-the-empire-of-offence-laying-free-speech-to-waste/story-e6frg6z6-1227493558166

而这次革命，推动力来自西方社会上层的精英，目的是让政府的权力渗入一般的家庭：
http://catallaxyfiles.com/2015/08/24/guest-post-brendan-oneill-heres-my-beef-with-gay-marriage/

其实需要同性婚姻的人非常的少，运动的目的醉翁之意不在酒：
http://quadrant.org.au/opinion/qed/2015/08/gay-marriages-tiny-noisy-choir/

同性婚姻应该由精英拍板还是顺应民意？

西方的政客、律师、technocracs 、学者等当然认为这是他们的权利，就像刚发生的希腊财政困扰，希腊总理将财务危机的决定权交给人民投票，在欧联精英中被视为大逆不道的事。在美国，律师为整个国家决定了，不管他们的理据是怎样离开历史的解释。在英国，由政客决定了。现在到了澳洲，保守的政府却希望由人民投票表决，原因也简单，他们有很多的议席上次大选从反对党赢过来的，而选区中移民、天主教、东正教和回教徒等选民有决定性的影响。得罪了这一批选民，下次的政府就没有机会了。西方progressive 的精英，走的路线不只越来越怪，而且越来越专制。

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/key-marginal-seat-liberals-oppose-same-sex-marriage-changes/story-fn59niix-1227484227052


澳洲ABC访问了一个来自女同志家庭的女士，她坚持儿童应有的权利，就是能够和父与母一起生活的权利：
http://www.virtueonline.org/speaking-truth-homosexual-marriage-and-parenting

好一位真诚友善的女生：
http://www.abc.net.au/news/2015-08-12/interview-katy-faust-who-serves-on-the-academic/6693296

而同性婚姻倡导者欠缺了应有的解释：儿童能够与父母一起生活的权利：
http://www.theage.com.au/comment/gay-marriage-advocates-have-more-explaining-to-do-20150813-giyban.html


更有什者，认为同性婚姻运动最终的目的是完全破坏婚姻制度，并且使基督教非法：
http://www.charismanews.com/opinion/clarion-call/51062-gay-activist-james-dobson-was-right-about-our-evil-intentions

请看看高等法院9个人中其中比较中肯的评论：
Judges are selected precisely for their skill as lawyers; whether they reflect the policy views of a particular constituency is not (or should not be) relevant. Not surprisingly then, the Federal Judiciary is hardly a cross-section of America. Take, for example, this Court, which consists of only nine men and women, all of them successful lawyers who studied at Harvard or Yale Law School. Four of the nine are natives of New York City. Eight of them grew up in east- and west-coast States. Only one hails from the vast expanse in-between. Not a single Southwesterner or even, to tell the truth, a genuine Westerner (California does not count). Not a single evangelical Christian (a group that comprises about one quarter of Americans), or even a Protestant of any denomination. The strikingly unrepresentative character of the body voting on today’s social upheaval would be irrelevant if they were functioning as judges, answering the legal question whether the American people had ever ratified a constitutional provision that was understood to proscribe the traditional definition of marriage. But of course the Justices in today’s majority are not voting on that basis; they say they are not. And to allow the policy question of same-sex marriage to be considered and resolved by a select, patrician, highly unrepresentative panel of nine is to violate a principle even more fundamental than no taxation without representation: no social transformation without representation… - See more at: http://www.mercatornet.com/conjugality/view/scalia-on-same-sex-marriage
                                    ---- Late Justice Antonin Scalia 



图片来自The Australian

gender 不受 天生的 sex 所 定义？

回答 "yes" 而且actualize it -- 这正是西方对之所以为人（humanity）的最新定义，并且西方社会的精英正尝试文化改革，不只希望西方自己的社会接受这套价值，也希望通过传媒和国际政治力量逼着其他国家接受。但纵观一下世界，有东正教、回教等国家不单对这套价值嗤之以鼻，而且还认为它是邪恶的。我们中国人？盲目接受西方的洗脑，还是也聆听中国的传统智慧？天生的性别和社会上的性别与自我认知的性别真的可以分开来，还是西方人的傲慢引起的误判？至于基督徒，特别是中国基督徒，我想答案也是明显的。

回答"yes"的典型文章：
http://www.theguardian.com/media/mind-your-language/2014/feb/07/mind-your-language-transgender

还有儿童书籍：
http://www.independent.co.uk/news/education/education-news/book-by-transgender-campaigners-lets-young-readers-decide-gender-of-the-main-character-10416100.html
，
天生的性别可以被无视，这个意识形态还是在法律系统中又上而下的压下来，逼着我们进入无性社会。这样，同性婚姻只是这个社会改革的先锋：
http://www.conservativewoman.co.uk/daniel-moody-transgenderism-is-a-dagger-aimed-at-the-heart-of-human-identity/

看看加拿大安省，一个liberal left 上台之后进行激进的教育改革，引起了什么的反弹：
https://www.lifesitenews.com/news/how-many-kids-will-leave-parents-ready-to-abandon-ontario-public-schools-as?utm_source=LifeSiteNews.com+Daily+Newsletter&utm_campaign=72d69330fb-LifeSiteNews_com_Intl_Headlines_06_19_2013&utm_medium=email&utm_term=0_0caba610ac-72d69330fb-326196590


但在肯尼亚碰了钉子：
奥巴马访问肯尼亚推动同性恋，遭众教会及肯尼亚政要抵制
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzY4OTEyNA==&mid=208548924&idx=3&sn=072148e19f5a51d93b222e32e8300aca&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

在Houston 吹皱一池春水：
http://www.christianpost.com/news/texas-supreme-court-tells-houston-repeal-gay-rights-ordinance-or-put-it-to-vote-141922/#PcAs97kU3r7wCYtS.99

传统基督徒坦诚的回应：
http://www.charismanews.com/culture/50704-is-john-piper-a-bigot-because-he-won-t-tell-this-lie

基督徒家庭的性教育：
http://familyeducationtrust.org.uk/index.php?page=shop.browse&category_id=11&option=com_virtuemart&Itemid=29&vmcchk=1&Itemid=29

年轻人怎样与同性倾向的人相处和对他们传福音（应该是很好的电影，虽然只看过了预告）：
http://www.audacitymovie.com/

对于世界接受西方这个观念与否，在联合国的重要决定中可以看得出来：
https://c-fam.org/friday_fax/no-abortion-no-gays-in-massive-new-un-development-goals/

并且欧洲推动genderism的组织也感觉痛楚了：
http://europeandignitywatch.org/index.php?id=43&tx_ttnews%5Btt_news%5D=477&cHash=6fefb7e2f416f404648585a313d55653

教导基督信仰是否侵犯儿童？

在澳洲，一旦同性婚姻合法化，那么基督徒对儿童教导传统的婚姻观和家庭观就成为非法，并且可以被控告成侵犯儿童。从下面文章可以知道这一个想法并不纯是危言耸听：

http://www.mercatornet.com/conjugality/view/is-teaching-christian-morals-child-abuse/16401

同性婚姻是否表示西方进步？

2015年6月在澳洲人报有一则漫画很精彩地描述了西方精英和政客的荒谬。这则漫画一方面是回应了反对党领袖提出同性恋婚姻合法化的议案，也让读者反思目前西方Progressive 思潮的荒谬性（图片来自The Australian）：

二十亿基督徒支持传统婚姻观

来自Christianity Today 的文章，跳出来CT一贯不清晰的立场，而勇敢站在传统的一方：

http://www.christianitytoday.com/ct/2015/june-web-only/breaking-news-2-billion-christian-believe-in-traditional-ma.html